「大将！　あるある大辞典事件　知ってる？
えらいことなってるなぁ！
納豆が持ち上げられたり、たたかれたり、、
この店でも納豆あるやろ？
な～んか、たいへんやねぇ、、
ほんま、テレビは適当なことばっかり言いよるからなぁ、、、、」
・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・
・・・・・・
・・
・
・

テレビ番組制作にはお金がかかるため、スポンサーがモノを言うのはしかたがないですが、みなさんご指摘のように「視聴率至上主義」による弊害ってのはあるんでしょうね。
歯切れのいい番組にするために
「・・・である！」
「・・・に効く！」
「・・・が治った！」
のように言い切ってしまったほうが視聴率はよくなるんはわかるんですが、
「科学者」の視点で公に「言い切る」「断言する」というのは、ある一定の基準がいります。

まず、その実験結果が安定して出ること。
つまり、その使用が考えられるどんな状況でも、安定した結果が出せるということが必要です。難しく言いますと「再現性がある」といいます。１回きりの実験で「断言」するなんてのは「ありえなぁ～い」わけです。
特に生き物の仕組みは複雑で「同じ人でも午前中と午後では結果が違う」「♂ではそうだが♀ではちがう」「冬はそうだが、夏はまったく反対」「食後は大丈夫だが空腹時に実験すると・・・」「アングロサクソンには出ない副作用がモンゴロイドには出る」なんてことはザラにあります。

また、その結果があきらかに良い（普通より）というためには、それを試したときの結果と、それを試したこと意外まったく同じ条件の結果（コントロールといいます）の違いをはっきりさせる必要があります。
たいていの場合は結果をなんらかの形で数値化しチョイトばかり複雑な計算をして2つ（本試験とコントロール）の実験結果の「有意差」というのを出すことが多いです。有意差をキッチリ出すためには検体の数がかなり必要です。この有意差があることが統計として結果に違いがあるということになります。

などなどなど、、、、

また、今回の関西テレビのようにウソはもってのほかですが、テレビは巧みなワザを使って「ウソをつかず」なんとなく「ふ～ん、そうなんや」と思わせてくることがあります。

いわゆる「体にいい」ものを紹介する場合「○○には△△に効くといわれる×××を含んでいるので・・・・・・体にいいんや！！」という表現がメチャクチャ多く使われます。
科学者としては「じゃあ、その結果を出した実験は×××をどのぐらいの量でどんなふうに何人に投与して、どれぐらいの期間続けた結果、△△の症状がどれくらい改善して、どれくらい続いたんや？　ほんでもって○○には×××がどれくらい含まれていて、×××の吸収を邪魔するような成分は含まれてないんか？　×××は過剰に摂取することで問題はないんか？？」等々々々々と聞きたくなるわけです。
ただ単純に、ある物質が「含まれている」だけでは、その効果というのは期待できないですし、安全性にも疑問があることもあります。
だいたいもって「体にいい」っていう表現自体が「どこにどういいんや！？」なんですが。

はたまた、古典的な「三段論法」というのもよく耳にします。
１段目　スイス人１人あたりのチョコレートの消費は日本の６倍
2段目　スイス人の胃がんによる死亡者は日本の4分の1
3段目　だからチョコレートは胃がんの発生をおさえる！
これだけの説明でチョコレートが胃がんの発生をおさえると結論を出すには無理があります。
スイスと日本の違いはチョコレートだけかいな！？と言いたいのです。
上の説明だけでは
1段目　日本人１人あたりの魚介類の消費はスイスの５倍
２段目　スイス人の胃がんによる死亡者は日本の4分の1
3段目　だからシーフードには発がん性がある！！
みたいな無茶苦茶な論理も成り立ってしまうのです。もちろん、そんなことはありません。
注）そのほかの膨大なデータからチョコレートは胃がんの発生を抑える効果があるのではといわれているのは事実です。あくまでも説明のしかたに問題があるという話です。念のため、、、
たとえが悪かったかなぁ？　まあいいや、

それから数字のマジックというのがありますね。
たとえば、これはテレビではありませんが代表的なのが「１００％ジュース」です。
市販されている多くのの１００％ジュースは濃縮還元という形です。
原料輸送時に脱水して体積と重量を小さくし、パッケージのときに還元するという、輸送のコストを下げるための手段らしいです。また、輸送時の濃ぉ～いジュースは細菌などの繁殖を抑える効果もあります。

たとえば、ご自分でオレンジをすりおろして、絞りたて混ざり物ナシのオレンジジュースを作って、これを半分の量に煮つめて（濃縮）２００％のジュースにして、同じ量の水やミルク、カラメル、、、、、を混ぜれば（還元）、計算上の１００％オレンジジュースを作ることができます。
１００％ジュースが多く販売されていますが、体にいいものなら濃縮還元して１５０％ジュースや２２０％ジュースを作ればいいのに「１００％のイメージ」のためにめったにお目にかかりません。別に悪いことじゃあないんですけどね(^^ゞ
「１００％」＝「混ざりものナシ！」みたいなイメージやこだわりが消費者にあって、やはり「売れる」んでしょうね。これはまさしく数字のマジックです。
ちなみに、「絞りたて」は「濃縮還元」じゃあなく「ストレート」と表示されています。

他の数字の話では、テレビはよくグラフを使いますが、パッと見てパッとわかるグラフの感覚的な利点をうまく使って「いかにも、、、」というグラフをよく目にします。
下のグラフを見てください。Ａ子さんとＢ子さんの体重変化です。

もうお分かりですね(b^-゜)
2人の体重変化はほとんど同じです。
注）無茶な減量は体に毒です
こんなに露骨なことはしないまでも、いかにもうまい結果が出たというふうにグラフ見せる方法はたくさんあります。縦の目盛（上のグラフでは㎏）をうまく調節して、いかにも「減った！」とか、いかにも「多い！」といったグラフをよく見かけます。グラフを読むコツは折れ線や帯を見る前に「目盛」をよく見ることです。特に縦の目盛をよく見てください。
まあ、テレビではさっと画面から消えてしまうので、見抜くのはタイヘンですが。

科学が万能でないことも頭に入れておかないといけませんね。
科学はデータをデジタル化（もしくは数値化）して物事を考える傾向があります。法則性を見出すために数値と数値の間に隠されたアナログな部分を切り捨てて考える傾向があるので注意が必要です。
B子さんの場合、グラフだけを見ると１月１０日から３ヶ月かけてあたかも順調に減量したかのように見えますが、
「最初の２０日で一気に５６kgにやせたあとリバウンドで４０日目に６２ｋｇになる。なんとか頑張って６０日目にやっと６０ｋｇまで落としたのに気が緩み、あげくに７０日目に友達の結婚式があり披露宴と２次会で暴食して６５ｋｇに逆戻り、４月１０日の検量がせまり、あせって３日間絶食した」結果かもしれないのです。
えらい話になりましたね(^^ゞ
デジタルのすきまをこぼれ落ちていく大切なものも沢山あることを覚えておかなくてはいけません。

実験結果がどんなにいいものであっても「最初にデータを数値化する段階」で無理がある場合もよくあります。「味」「におい」「体にいい」なんか数字にするんはかなり無理があるように思いますよねぇ。それでも科学は数値化するんです。
「体にいい物質Aの含有量の変化を見てみましょう」とかいうやつです。さっきの話じゃあないですが、最初の数値化の段階で「Aの含有量」＝「体に対する良さ」というのが曖昧な仮定だったりすると、その後の実験結果が統計的にすばらしいものでも、結果は曖昧なものだといえます。

情報というのは伝え方次第でどのようにも伝わるものです。
それが意図して捻じ曲げたものであっても、実験者本人や伝達者本人が数字や情報に振り回されて（だまされて？）いたとしてもです。
われわれ獣医師も科学者として動物の状態を飼い主様に説明するとき十分肝に命じなければなりません。

・・
・・・・・
・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・
あ～かなり酔いが回ってきたぁ、、、ヽ(´▽｀)ノ

「すんませんなぁ～お隣さん、、、コムツカシイ話でうるさかったでっしゃろぉ～？？　いやぁね、テレビを見るときはねぇ、見る側もカシコクなきゃあいかん！ということを言いたいわけですわぁ、、」

「大将！お隣さんにビール１本つけたげて！・・・・・・・いやいや、うだうだ話でやかましぃしたお詫びですわ・・・・それからツクネとぉ、、冷や奴ちょうだい。」

「まあ、かといってテレビ見るのにそんなに眉間にシワを寄せる必要もないですかねぇ、、、。スーパーから納豆が無くなったんも、主婦のみなさんが普段から「今日のご飯なんにしょ？？」と悩んでるときに天から「納豆は体にええよ」と聞こえただけの話かもしれませんなぁ、、、、」

今日も居酒屋「山ちゃん」の夜は更けていく、、、